Es muss doch nicht immer gleich Gott sein, vielleicht gibt es ja jemanden der ein sehr Intelligentes Lebewesen ist und uns (mal angenommen) erschaffen hat. Aber das muss doch nicht immer gleich etwas mit Gott zu tun haben. Naja das ist meine Meinung. LG Kapila

Auf der h?heren Schwinungsebene gibt es keine Zeit, somit keinen Anfang und kein Ende, von allem. Zeit gibt es nur bei uns und die ist nichtmal konstant!
Dadurch ist Gott Ewig, immer da und immer sein. Und eines Tages dachte er es w?hre doch sch?n was zu schaffen, was mir ?hnlich ist, er Schuf uns, nicht die Menschen, nein eher die "Energiewesen" die auf der h?heren Schwingunsebne zuhause sind und schickte sie zur Schule :D, auf die Erde, auf andere Planeten um zu lernen, denn welcher Gott, der nichts von den Problemen und Gedankenarten des Menschen versteht, k?nnte sie richtig f?hren, besch?tzen und f?rdern? Man muss durch viele Schulen gehen, aber es ist schaffbar, wie es Jesu geschafft hat.

Gott gibt es nur in den K?pfen der Menschen, Gott hat die Menschen nicht geschaffen sondern die Menschen haben Gott geschaffen.
Alles andere ist in meinen Agen ein gro?er Quatsch.
Jesus gab es vieleicht, aber ein Gott war der bestimmt nicht sondern ein guter Sprecher und holte sich seine J?nger in dem Kreis der Armen Leute.
Mann soll aber die Leute respektieren de an so was glauben wollen.

Einen ?bernat?rlichen Gott gibt es f?r mich definitiv nicht!
Es gibt kein h?heres Wesen!
Entstanden ist alles Leben auf der Welt durch einen Asteroiden oder Kometen, der auf die Erde prallte und bio-chemische Spurenelemente mitbrachte, welche sich immer weiter vermehrten und mutierten. Wie alles im Endeffekt auf den Menschen hinauslief, kann ich mir nicht erkl?ren, denn er ist das schlimmste, was der Erde passieren konnte, denn die Menschen zerst?ren wirklich alles und zwar aus reiner Gier und purem Egoismus.....
- Sorry -
ich schweife etwas ab

Zur?ck zum Thema:
Gott ist das Gute im Menschen. Er ist einfach das gute Gewissen, dass in jedem von uns steckt. In dem einen mehr und in vielen eher weniger!

Klar ist dass die Existenz eines Gottes nicht widerlegt werden kann und auch nicht bewiesen.
f?r mich gibt es keinen Gott - aber lediglich im Sinne der Definition.
F?r mich gibt es nur Blim! so hab ich das mal genannt damit der begriff Gott meine vorstellung nicht ausreichend beschreibt.
Blim ist f?r mich die Kraft bzw. die Kr?fte die alles zusammenhalten die die Welt zum funktionieren bringen. Diese Kraft ist ewig jeder kann sie nutzen und tut das auch t?glich. Sie ist existent ob man an sie glaubt oder nicht.
Sie wei? nichts von unserer existenz denn sie ist kein Wesen. Blim ist noch nicht beschrieben und das wird uns Menschen auch nicht gelingen.

Wenn du etwas missverstehst, und dadurch falsch weitergibst, l?gst du dann?

Hallo Abraxas,

Ob man die alles durchdringende und stets vorhandene Energie jetzt Blim, Vril, Orgon oder Hartmut nennt ist in meinem Augen jedem selbst ?berlassen.

"HARTMUT!", ich hab mich abgerollt vor Lachen! Ganz k?stlich! Das Forum ist mir immer wieder ein Quell der Erbauung - Danke!

Nun aber ernsthaft eine weitere Bemerkung:

Gott ?ndert sich nicht, nur weil der eine Blim sagt, der andere Hartmut und der dritte kabbalistisch mit Buchstaben herumpermutiert. Nur wahre Gotteskrieger begreifen das nicht. F?r die m?ssen alle anderen die selben Worte und Metaphern verwenden, sonst sind sie ungl?ubig und des Todes!

F?r den Einzelnen gilt es nicht nur dieses Gottesverst?ndnis zu verinnerlichen, sondern gleichzeitig zu erfahren, welche Kraft daraus f?r einen erw?chst. Und gerade diese Kraft bringt uns in Widerspruch mit dem Christentum, wo man sich dem Glauben ausliefern soll, und alles fressen, wie es kommt, AMEN!

Hallo Graf,

dieser Definition pflichte ich bei, nur:

...da? die Religionen L?gen,...

wen meinst du in obiger Behauptung mit "Religionen"?

"gott" ist alles was sich menschen nicht vorstellen oder erkl?ren k?nnen.
das reicht von kleinen unerkl?rlichkeiten bis zur "sch?pfung".

auf grund der gigantischen vielfalt und des komplexen seins der wirklichkeit, f?llt es dem menschen sehr schwer zu akzeptieren dies sei alles zuf?llig entstanden, also glaubt er an eine h?here macht und einen sinn.

viele ?bertragen das auch auf das leben nach dem tod und nehmen sich so die angst. etc.

F?r den Grafen, und all die anderen Kollegen, denen ich manchmal meinen Haarspalter durch den Text ziehe:

Zitat:
wen meinst du in obiger Behauptung mit "Religionen"?


Die Frage verstehe ich nicht ganz.
Religionen sind Irrlehren. Diese haben Vertreter, z.B. Pfaffen, P?pste, Rabbiner, Bisch?fe, und wie die Ganoven alle hei?en. Und diese bel?gen mit ihren Religionen die Menschen, statt ihnen die Wahrheit zu lehren.

Also, Graf, du hast sehr genau ausgearbeitet worauf ich hinauswollte:

"Religionen" k?nnen nicht l?gen, sondern nur die Menschen, die sie lehren!


Das mag jetzt wie Pedanterie wirken, aber es geht um den Erhalt unserer Sprache. Sie ist ein sehr pr?zises Werkzeug der Kommunikation und sollte auch so verwandt werden.

Bedenkt bitte immer, wir haben 10 Mal mehr eingetragene Leser, als aktive Schreiber und ich denke wir haben eine vielfach h?here Dunkelziffer an anonymen Lesern. Die Akzeptanz unseres Forums steht und f?llt mit seiner Qualit?t und jeder sollte selbst ein Interesse haben m?glichst nicht mi?verstanden zu werden.

Das gilt ganz besonders, wenn ein Autor versucht einen Wissensinhalt in einer Art "Lehrsatz" zu formulieren. Das ist eine wichtige Aufgabe, die uns allen Wissen bringt und eine Menge Formulierungsarbeit erspart. Au?erdem kann man solche "Lehrs?tze" benutzen, um die Schafe aus der Dummheit zu erl?sen.

Nur m?ssen sie dann auch perfekt formuliert sein, den eine unscharfe Formulierung wird von boshaften Menschen sofort fehlinterpretiert und verwendet, um die gesamten Aussage f?r Unsinn zu erkl?ren!

Also, gebt euch keine Bl??e und denkt auch an die Menschen, die zum ersten Mal vor diesem Wissen stehen. Es darf keine Mi?verst?ndnisse aufkommen lassen, sondern soll sie brillliant anfunkeln und Lust machen mehr zu lesen!



So jetzt noch Mal zum letzten Beitrag des Grafen:

Irrlehren sind Lehren, die in sich geschlossen unlogisch und falsch sind, deshalb hei?en sie ja auch Irrlehren. Dazu geh?ren auch die Religionen. Die Wahrheit erfa?t man nicht durch Glauben, sondern durch Logik, Denken und Wissen. Glauben ist nur das kritiklose ?bernehmen irgendwelcher Dogmen. Das angeblich Gute in den Religionen mu? erst noch erfunden werden.

Irrlehren brauchen inhaltlich nicht auf ihre Qualit?t gepr?ft zu werden, sondern sie werden Kraft des Amtes vom Oberpriester zu solchen erkl?rt. Das w?re ja noch sch?ner, wenn man den Schafen die M?glichkeit geben w?rde selbst zu untersuchen, was richtig und was falsch ist!

Die Irrlehre und die Religion sind also die zwei Auspr?gungen der selben Sache, es kommt nur auf den Standpunkt an, den man selbst annimmt.

Ich m?chte noch bemerken, das man die Wahrheit nicht nur mit Logik, Denken und Wissen erfasst, sondern auch mit dem Gef?hl. Das ist die Lehre, die unsere technokratische Zivilisation wieder lernen mu?.

Das angeblich Gute in den Religionen mu? erst noch erfunden werden.

Da stimme ich dir zu, besonders, wenn man bedenkt wieviel Schuld die einzelnen Organisationen, die Glaubensinhalte verbreiten, auf sich geladen haben, beim r?cksichtslosen Kampf um die Macht ?ber die Menschen!