Hallo Lutzi999 (warum die 999, interessiert mich),
ganz einfach und ohne Schn?rkel ausgedr?ckt: was mich betrifft, so glaube ich daran, dass nur der ?materielle? K?rper des Menschen stirbt und dass das was den Menschen an sich ausmacht (Geist/Seele) reine Energie ist und insofern auch weiter bestehen mu?. Ich bin zwar kein Physiker und ich hoffe, dass ich das hier richtig wiedergebe, bereits in der Schule habe ich gelernt, dass Energie nie verloren geht sonder nur wandelbar ist. Das hei? auch mit anderen Worten, dass es auch ein Leben (bzw. mehrere) vor der Geburt gegeben hat (und hier sind wir bei dem Reinkarnationsthema und ich meine zu wissen, dass es dieses Thema im Forum gibt). Dieser physikalische Satz hat mich schon in fr?hester Jugend ? neben anderem ? dazu veranlasst genau dar?ber nachzudenken.
Hinzu kamen dann sehr pers?nliche und gravierende Erlebnisse nach dem Tode meines Vaters, der starb als ich 18 Jahre war, seitdem wei? ich, dass es so ist! Die entsprechenden Menschen und die entsprechende Litereratur (v. Rudolf Steiner / Helena Blavatzki etc. ? der Esoterikboom war noch nicht angelaufen) kamen wie von selbst in mein Leben,

Ja und Angst vor dem Tod? Nein, ich denke auch dar?ber nach ? schlie?lich bin ich ja in dem Alter, in dem er schon sehr nahe ist. Aber mein Wunsch ist es, friedlich und ruhig einzuschlafen, eben schmerzfrei.
jo

"Lutzi999" schrieb:

Die 999 ist eine sehr positive Zahl. Sie ist das gegenteil von 666
Lutzi

ich mag Zahlen und bin ein ausgesprochener Zahlenmensch (auch vom Ged?chtnis her), dann w?nsche ich dir, dass sie dich positiv begleitet!
Die Zahlen wie die Musik sind in allen Sprachen zu verstehen und:
"all people smile in the same languages"

lg jo

"jo" schrieb:

Ich bin zwar kein Physiker und ich hoffe, dass ich das hier richtig wiedergebe, bereits in der Schule habe ich gelernt, dass Energie nie verloren geht sonder nur wandelbar ist.

Ja, das ist der Energieerhaltungssatz oder so. Auch der physische K?rper ,,stirbt" allerdings nicht, sondern ver?ndert sich nur. Wird zu Erde.
Da wir jedoch auch ein Bewusstsein haben, kann auch das Bewusstsein nicht pl?tzlich ,,weg" sein, sondern muss - wenn auch in ver?nderter Form - weiter bestehen.

"Illuminatus" schrieb:

Ja, das ist der Energieerhaltungssatz oder so. Auch der physische K?rper ,,stirbt" allerdings nicht, sondern ver?ndert sich nur. Wird zu Erde.
Da wir jedoch auch ein Bewusstsein haben, kann auch das Bewusstsein nicht pl?tzlich ,,weg" sein, sondern muss - wenn auch in ver?nderter Form - weiter bestehen.

ja das nennt sich energieerhaltungssatz. nun das die seele beim tod den k?rper verl?sst konnte man sogar schon nachweisen. beim augenblick des todes nimmt der k?rper ca. um 400g ab.
man kann also davon ausgehen, dass die seele ca. 400g reine energie ist.
bei seelenfotografien konnte man das verlassen einer wei?en wolke aus dem k?rper sehen. leider wei? ich ne mehr wo die bilder waren, aber gesehen hab ich sie und sie konnten auch nie nachweisen, dass es irgendwie manipuliert wurde. also tr?bung der linse oder so.

ich pers?nlich wei? das der tod nichts endg?ltiges ist, er ist genau wie das leben eine zwischenstufe. gehe auch nich davon aus, das wie im buddhismus als wurm wiedergeboren wird. man lernt vielmehr als neuer mensch wieder dinge, die man im vorherigen leben noch nicht gewusst hat bzw. die man nicht gesch?tzt hat.
das bedeutet also das wenn jemand seine familie nicht sch?tzt, er im n?chsten leben merken wird, dass er auf sie angewiesen ist und sie braucht und das es besser ist eine zu haben.

wenn ich sterbe, dann m?chte ich das wenigstens nicht feige tun. dann lieber im kampf f?r gerechtigkeit fallen als durch meine eigene hand mich selbst richten.

Ich denke mal, da die Seele ja unabh?ngig vom K?rper ist, ist es theoretisch auch m?glich, im K?rper eines Tieres zu inkarnieren. Das ist dann ein Fall der Seele. Aber da muss man sich mit R?ckschritten schon sehr anstrengen.

"Illuminatus" schrieb:

Ich denke mal, da die Seele ja unabh?ngig vom K?rper ist, ist es theoretisch auch m?glich, im K?rper eines Tieres zu inkarnieren. Das ist dann ein Fall der Seele. Aber da muss man sich mit R?ckschritten schon sehr anstrengen.

Ich glaube, das eine Seele eine Seele ist, ganz egal ob sie einen menschlichen oder einen tierlichen K?rper hat oder hatte..
Wie meinst du das denn mit den R?ckschritten ???


Zum Thema leben nach dem Tod:
Also ich wei? auch, da? es danach weiter geht. Ich hatte schon Jenseitskontakte zu meinen verstorbenen Hunden - und die waren eindeutig !!! Ich habe keine Angst vor dem Tod, aber ich mache mir Gedanken um das "wie" - davor habe ich Angst..

Wir sind m.E. alle - ob bewusst oder unbewusst - auf dem Weg zur ,,Unio Mystica", zur mystischen Einheit. Zu Gott. Auf diesem Weg kann man Fortschritte oder R?ckschritte machen. Diese R?ckschritte sind - von h?herer Ebene aus betrachtet - auch Fortschritte, da sich etwas bewegt. Aus Fehlern lernt man in letzter Konsequenz doch.

Mal eine interessante ?berlegung, die mir beim Nachdenken ?ber dieses Thema gekommen ist: Die Hindu essen ja kein Fleisch oder so, weil sie denken, das k?nnte ein naher Anverwandter als Tier sein, den sie da essen.

Da es Kausalit?t auf allen Ebenen gibt, k?nnte es doch durchaus sein, dass wir in verschiedenen Zeiten inkarnieren. Das ist sogar glaube ich vom Buddhismus oder von der Theosophie best?tigt. Vielleicht sollte man mal dar?ber nachdenken, ob ?berhaupt alles, was existiert, einfach nur Inkarnationen einer einzigen Person sind, auf verschiedenen Entwicklungsstufen und in verschiedenen Facetten. Das d?rfte sogar so stimmen, wenn man davon ausgeht, dass diese eine Person Gott ist.

Meine "Mediale Lehrerin",so m?chte ich sie einfach mal hier nennen, beschrieb mir, wie sie eine junge Frau r?ckf?hrte. Dabei ginge diese auch in die erste Inkarnation zur?ck. Was dabei heraus kam, war, das diese Frau ein Grashalm war.
Sie wuschelte auf der liege herum und war total gl?cklich... so erkl?rte sie mir im nachhinein, tun wir diesen nich weh, wenn wir auch sie herumgehen, denn daf?r sind sie "ausgelegt" (so geschaffen, das ihnen dies "nichts" macht), aber dennoch daran denken, das dies auch Inkarnationen sind (sein k?nnen).

..vielleicht denkt der eine oder andere dar?ber mal nach

"jo" schrieb:

Also ich glaube an die Reinkarnation, aufgrund meiner Erfahrungen und meiner daraus folgenden Gedankeng?nge und zwar nicht erst seit kurzem, sondern schon sehr sehr lange. Ich glaube allerdings nicht - wie im Buddhismus - an eine R?ckentwicklung. (Im Grunde bewegen nur zwei Fragen die Menschheit: Wie hat alles angefangen und wie wird alles enden? Stephen Hawking) Ich glaube, dass die gesamte Menschheit sich entwickelt, die Frage f?r mich ist: wohin?
Um auf die Kirche zur?ck zu kommen: sie hat die Reinkarnationslehre anl??lich des Konzils von Konstanz im Jahre ca. 555 abgeschafft! Und warum erkl?rt sich f?r mich von selbst: Wenn Menschen mit dem Bewu?tsein leben w?rden, dass die Konsequenz ihres Tuns sie unweigerlich einholt. w?rden sie aller Wahrscheinlichkeit anders leben, handeln und denken. Dann w?re eine Kirche ?berfl?ssig und auch so einiges andere mehr. W?r doch eine sch?ne Welt, oder?
jo

Aus dem Thema:
Reinkarnatiom oder auch ein Leben nach dem Tod /Autor Abraxas
Das habe ich jetzt hiereinkopiert - geschrieben am 31.07.2006
Meine Meinung ist immer noch die gleiche.
lg jo

"Shooter" schrieb:

Meine "Mediale Lehrerin",so m?chte ich sie einfach mal hier nennen, beschrieb mir, wie sie eine junge Frau r?ckf?hrte. Dabei ginge diese auch in die erste Inkarnation zur?ck. Was dabei heraus kam, war, das diese Frau ein Grashalm war.
Sie wuschelte auf der liege herum und war total gl?cklich... so erkl?rte sie mir im nachhinein, tun wir diesen nich weh, wenn wir auch sie herumgehen, denn daf?r sind sie "ausgelegt" (so geschaffen, das ihnen dies "nichts" macht), aber dennoch daran denken, das dies auch Inkarnationen sind (sein k?nnen).

..vielleicht denkt der eine oder andere dar?ber mal nach

"Wenn die Menschen schweigen, werden die Steine reden"

ja, ich greife auf die antroposophische Lehre zur?ck, die Evolution beginnt nicht beim Menschen, sondern f?r uns bei dem "niedrigst" bekannten Lebewesen, dem Mineral, dann Pflanze, Tier, Mensch. Das bedeutet, dass wir auch auf der uns bekannten "niedrigsten" Stufe angefangen haben und jetzt eben in der Stufe "Mensch" sind (darum auch meine Frage wohin wir uns entwickeln). Die Erfahrungen der verschiedensten Entwicklungsstufen sind auch in uns vorhanden, wenn auch nicht jedem bzw. vielleicht nur einem minimal kleinem Bereich zug?nglich (aber vorhanden ist es bei jedem). Es ist m?glich das Gef?hl z.B. eines Baumes zu ersp?ren, wenn man sich ganz tief in ihn hineinversenkt und selber zum Baum wird usw.
Darum l?chel ich nicht ?ber die Geschichte mit dem Grashalm, ich finde sie sehr sch?n.
lg jo

Da will ich doch auch mal ne andere Meinung dazugeben als die bis jetzt ge?u?erten.

Meiner Meinung nach entspringt der Wunsch des Menschen nach dem ewigen Leben seinem Bed?rfniss sich f?r alles ein Bild zu machen - insbesondere f?r das, was er sich eigentlich nicht vorstellen kann.
Damit will ich sagen, dass der Mensch auf gewisse Sinneswahrnehmungen beschr?nkt ist und auch das Gehirn nur bestimmte Ebenen wahrnehmen (Man sollte nur an die Zerlegbarkeit des Gehirns in Motorische Ebene, Visuelle Ebene, Emotionale Ebene und die 20 Anderen denken). Einige Bereiche kann der Mensch allerdings nicht erfassen, also muss er sich ein Bild oder eine Eselsbr?cke schaffen. Die beiden Ebenen, die sich der Mensch meiner Meinung nach in erster Linie nicht vorstellen kann sind die "Unendlichkeit" und das "Nichts", die beide in gewisser Weise dem Gedanken des Lebens nach dem Tod nahestehen.

So gesagt besteht in jedem Menschen das Bed?rfniss einer Abgeschlossenheit in seinem Verst?ndniss zu erreichen und f?r das Leben nach dem Tod (auch die Ungewissheit was einen genau erwartet) ist ein abgeschlossener Gedanke, mit dem man sich als Mensch abfinden kann.
So ist eine logische Folge, dass sich die Kultur des Menschen auf den Gedanken festlegt, der - sag ich mal - am angenehmsten ist, denn der Gegengedanke - Meiner - w?re, dass wir es mit einem Bereich zu tun haben, den wir mit unseren beschr?nkten Mitteln der Sinneswahrnhmung nicht erfassen k?nnen - also nichts dar?ber sagen k?nnen.

Diesen Gedanken k?nnte ich auch vertiefen, wenn es gew?nscht wird

Es hat hoffentlich niemand erwartet, dass keine Gegenmeinungen kommen,
aber ohne Gegenmeinungen w?re die Diskussion doch auch ein bisschen lame

n1ck,
Nat?rlich hat keiner erwartet (nehm ich mal an), dass keine gegenteilige Meinung kommt und dass was du schreibst, hab ich auch irgendwo in dieser Form auch schon gelesen und in vielen Diskussionen ?ber fast 50 Jahre lang geh?rt. Du befindest dich da auch nicht alleine und bestimmt in der Mehrheitsmeinung. Aber, wie du schon sagst "man kann nichts dar?ber aussagen" und darum geht es hier um eine Hypothese und eine Annahme und du hast nat?rlich ein Anrecht darauf, dieser Annahme zu wiedersprechen - sonst w?re es ja auch keine Diskussion.
lg jo

50 Jahre Lebenserfahrung? Ich f?hl mich so klein ..

Dann kannst da aber sicher was dagegen sagen, oder?

Hallo Nick,
gibt ?berhaupt niemals einen Grund sich gegen?ber irgendeinem Menschen klein zu f?hlen!!!

Und nein, ich kann nichts dagegen sagen. Ich gebe hier auch nur lediglich meine Meinung zu diesem Thema ab, ohne das Ziel jemanden ?berzeugen zu wollen.
Lieben Gru? jo

War ja scherzhaft gemeint

W?hrend ich mich mit Jenseitspsychlogie besch?ftigt habe,
die einige Jenseitsphantasien einfach n?chtern ergr?ndet
und auch den Menschen psychlogisch begr?nden kann.
Also Ursache, Bed?rfniss, Erlebniss, Wahrnehmung, etc.

Also ziemlich die Gegenseite^^
Trotzdem finde ichs interessant dr?ber zu diskutieren ..

Tja, was w?ren wir ohne die Psychologen - ist doch gut, wenn jemand alles wei? und nicht sichbare Dingen als Phantasterei abtun kann (weil sie es ja ergr?ndet haben).

spreche mit Goethe:
Wie an dem Tag, der sich der Welt verliehen,
die Sonne stand zum Gru?e der Planeten,
Bist alsobald du fort und fort gediehen
Nach dem Gesetz, nach dem du angetreten.
So mu?t du sein, dir kannst du nicht entfliehen,
So sagten schon Sybillen, so Propheten,
und keine Zeit und keine Macht zerst?ckelt
Gepr?gte Form, die lebend sich entwickelt.
jo