[IMG:http://images.china-intern.de/200411/1101212030_hammer.jpg] -> 140.000.000 Jahre alt.
http://www.china-intern.de/page/aussergewoehnliches-entdeckungen/1101212071.html


spricht f?r sich[IMG:http://www.earlyworld.de/grf_arch/incastone06.jpg]


[IMG:http://www.das-friedensreich.de/de/main/dwp/98_19/b_9819fossile_spuren.jpg] joa ein sehr riesiger menschlicher Fu?abdruck neben einem Dinofu?abdruck....

Hmm also ich denke mal schon das alles in dem Bereich der Mythologie einen wahren Kern hat. Also wenn der Knochen da keine F?lschung ist, dann war das ein verdammt gro?er Zeitgenosse. Es gibt noch sehr viele R?tsel und unglaubliche Entdeckungen die jahrtausende alt und nicht mit den Geschichtsb?chern konform sind. Das Problem das man hat ist das behauptet wird bereits alles zu wissen. Wer sich selbst so in die Enge treibt, der ist nicht offen f?r neue Erkenntnisse und Entdeckungen.

Theorie:

Fr?her war ALLES viel gr??er als Heute. Es gab risige Pflanzen, Tiere und Menschen! Dann kamen die b?sen Aliens mit ihren Schrumpfkanonen und haben uns alle geschrumpft. Dabei die Dinos so sehr, dass ein Riese ausversehen auf alle draufgetrampelt ist. Deswegen gibt es keine mehr..

^^,
ne ernsthaft! Es gibt Feen, Elfen, Einh?rner, Drachen und auch den Yeti! warum keine Riesen, ich mein die DInos wurden alle gr??er(gro?) warum nicht auch der Mensch? Ich halte das f?r sehr realistisch!

mfg Mannibal

Fr?her war die Erde erwiesenerma?en bedeutend kleiner, weil die Erde ,,w?chst". Magmarausbr?che und Erdbr?che lassen die Erde - Einbr?che eingerechnet - J?hrlich im Umfang um ca. 8 cm wachsen. Demnach m?sste die individuelle Schwerkraft gr??er gewesen sein, wegen h?herer Dichte der Erdmasse. Das f?hr normalerweise zu kleinerem Wuchs und breiterer H?ftgegend ums mal so auszudr?cken. Nat?rlich weil das vorteilhafter ist um der Schwerkraft was entgegenzusetzen. Man kann kaum davon ausgehen, dass die Fu?spuren sonderlich mitwachsen. Warum sind die Spuren und vor allem die Knochen (sofern keine F?lschung) so gro?? Angenommen, eine spirituell sehr hochstehende Lebensform macht Kinder mit der irdischen Urbev?lkerung . Das w?rde sich, da die spirituelle Energie ins materielle, irdische, k?rperliche geleitet wird, extremst auf das k?rperliche Wachstum auswirken. Und es w?re vollkommen logisch. Als interessante Zusatzinfo: Die Asen, das germanische G?ttergeschlecht, haben gegen die Riesen gek?mpft. Vor allen Thor. Weil die Riesen ein Fehlgriff der genetischen Eingreifer waren. Und weil die Asen f?r das Gute waren, haben sie die w?rtlichen ,Bastarde' (die wahrscheinlich fortpflanzungsf?hig, aber nicht sehr fruchtbar waren) eliminiert. Das wird so auch durch ein spezielles apokryphes Evangelium (den Namen habe ich vergessen) best?tigt.

Gru?


Illuminatus

Feen, Elfen, Einh?rner, Drachen und auch den Yeti!

Sorry, aber geht das nicht ein bisschen zu weit? also ich habe noch nicht ein einziges solcher Wesen gesehen (was ja nicht hei?en soll, dass es nicht rein hypothetisch m?glich ist, dass es sie nicht gibt) Aber bitte, wo gibt es f?r solche Behauptungen nur ansatzweise irgendwelche wissenschaftlichen Beweise und bitte jetzt erz?hl mir keiner, dass diese Informationen von den Regierungen deiser Welt zur?ckgehalten werden!

@Neuschwabenland: War das das mit dem franz?sischen Professor oder so? Dessen Haus ein Drachenmuseum ist und der ewig viel Zeit damit verbracht hat, Drachen nachzuweisen?
Nagut, es ist zumindest angeblich medizinische Tatsache, dass es sogar im menschlichen Herz einen w?rtlich gl?hend hei?en Punkt gibt.

Wars zuf?llig ne Doku auf Sat1? Die habe ich auch gesehen und war auch ziemlich erstaunt ?ber die selbstverst?ndlichkeit, mit der ?ber die Existenz von Drachen berichtet wurde, bis ich das Programmheft in die Finger bekam. Das war eine sogenannte fiktive Dokumentation, d.h. es wurde vorgespielt bzw. so getan als ob es sie gegeben h?tte.
Die Dokumentation war rein hypothetisch...

Ok, wer sich ernsthaft mit Feen und Elfen besch?ftigen will, sollte z.B. mal nach Irland fahren.

Anfang der Siebzigerjahre musste beispielsweise beim Stra?enbau ein gro?er Felsblock entfernt werden. Es gab die besagten Unf?lle und Verz?gerungen, der Hauptverantwortliche f?r das Bauvorhaben lie? ein Medium befragen, und dieses best?tigte, in dem Felsen w?rden Elfen wohnen.

Kurze Zeit sp?ter lie? der Mann verbreiten, er habe nun die Erlaubnis der Elfen erhalten, mit dem Bau fortzufahren. Allerdings ging immer noch alles schief, und als schlie?lich ein Bagger die nahe gelegene Pipeline rammte, das Wasser auslief und dadurch 70000 winzige Forellen einer Fischfarm elendiglich umkamen, wollte niemand mehr mit der Beseitigung des Steins etwas zu tun haben. Einer derjenigen, die damals dabei waren, erz?hlte Hafstein, dass er seitdem vom Ungl?ck verfolgt werde.
?hnliches berichtet der selbst ernannte Elfenexperte Wolfgang M?ller in seinem Buch Die Elfe im Schlafsack. Mitten auf einem Parkplatz im Nordosten Reykjaviks liegt ein gro?er Basaltblock, in dem eine Elfensippe wohnt. Vor f?nfzig Jahren nun sollte dieser Felsblock wegen eines geplanten Parkplatzes weggeschafft werden. Kaum war dieses Vorhaben bekannt gegeben worden, legten die H?hner in der benachbarten H?hnerfarm pl?tzlich deutlich weniger Eier: Innerhalb von drei Wochen ging die Produktion praktisch auf null zur?ck. Nun fragte man einheimische Medien um Rat und erfuhr von ihnen, was man l?ngst geahnt hatte: Der Stein war von Elfen bewohnt, die den Medien auch bereits drohend erschienen waren. So lie? man also den Felsblock, wo er war, und die H?hner legten wieder Eier.

Der "Alfh?llsvegur" (Elfenh?gelweg) zwischen Reykjavik und Kopavogur f?hrt um einen H?gel herum, in dem angeblich Elfen hausen. Hier scheiterten Versuche, vom H?gel ein wenig wegzubaggern, damit der Verkehr leichter daran vorbeik?me. Niemand m?chte direkt daneben wohnen. Als die Stadt versuchte, Parzellen dort zu verkaufen, ?berlegten es sich die potenziellen K?ufer anders, was die Stadt auch ohne Widerspruch akzeptierte. Das Grundst?ck wurde nicht wieder zum Verkauf angeboten, so dass der Elfenh?gel nunmehr die Adresse Elfenh?gelweg 102 tr?gt.

Ich sag nur Augen offen halten!

mfg Hannibal

"Muninn" schrieb:

Wars zuf?llig ne Doku auf Sat1? Die habe ich auch gesehen und war auch ziemlich erstaunt ?ber die selbstverst?ndlichkeit, mit der ?ber die Existenz von Drachen berichtet wurde, bis ich das Programmheft in die Finger bekam. Das war eine sogenannte fiktive Dokumentation, d.h. es wurde vorgespielt bzw. so getan als ob es sie gegeben h?tte.
Die Dokumentation war rein hypothetisch...

Hab ich vergessen, w?re aber m?glich.

Hallo Munnin,

Aber bitte, wo gibt es f?r solche Behauptungen nur ansatzweise irgendwelche wissenschaftlichen Beweise ...

Zum Thema Wissenschaftlichkeit mu?t du nur Mal unter "Chemtrails" ins Wikipedia schauen. Der Tenor ist dort, es sei alles nur Einbildung einiger Verschw?rungsgl?ubiger. Dann wird gefordert, diese sollten doch "wissenschaftliche Beweise" bringen, dass in den Chemtrails tats?chlich Chemie ist. Es gibt daf?r Belege, von denen aber behauptet wird sie gen?gten nicht den Anforderungen an die Wissenschaftlichkeit. Auf der anderen Seite hat keiner von uns B?rgern am Boden ein fliegendes Labor, um auf eigne Beobachtung hin Proben zu nehmen. Die staatlichen Stellen, die ?ber die Mittel verf?gen behaupten aber unisono, alles ist Einbildung. Und selbst wenn ein Jungforscher dieses Thema ein f?r alle Mal erledigen will um den Gegenbeweis anzutreten, dann bekommt er streng wissenschaftlich die Gelder nicht bewilligt!

Betrachten wir nur einmal die alten Seefahrergeschichten von den Riesenkraken aus den Tiefen des Meeres, die ein ganzes Seegelschiff kentern konnten und dies auch getan haben.
Die normale Landratte kennt Kraken nun mal in der Flachwasserform, nicht gr??er als einen Meter im Durchmesser. Also sind die Berichte der ?berlebenden Seefahrer an den Haaren herbeigezogenens Seemannsgarn. Niemand glaubte an Riesenkraken. Es gab nur Indizien, dahingehend, dass man auf erlegten Potwalen Saugnapfnarben mit 30 cm Durchmesser gefunden hat. F?r die Wissenschaftlichkeit h?tten solche Spuren dokumentiert werden m?ssen. Aber die Walf?nger haben die Wale ja erlegt um Geld damit zu verdienen, und nicht f?r die Wissenschaftlichkeit.

Heute wird manchmal der Rest eines Riesenkraken gefunden, wenn er angesp?lt wird. Leider ist das Gewebe dann schon sehr stark verwest, weshalb ein langes herbeirufen von "Wissenschaftlern" nicht m?glich ist. Nichtsdesdo trotz wurden schon Arme von 30 m L?nge aufgefunden. In toten Zustand l??t sich der Krake weiter strecken, als er es zu Lebzeiten je tun w?rde.

Einen lebenden Riesenkraken wird niemand filmen k?nnen, da sie in der Tiefsee leben, wo kein Licht mehr hinf?llt. Wir haben keine Tauchger?te, die in so gro?en Tiefen auf Tauchsafari gehen k?nnten.

Nun im Fall der Riesenkraken sind ausreichend Belege gesammelt worden, dass man sagen kann: Tats?chlich, es gibt sie." Dies ist aber nur durch den Mechanismus der Meere m?glich, der tote Kadaver aus der Tiefsee aufsteigen l??t und an bewohnten K?sten an Land schwemmt. Aber wieviel hundert Jahre hat es gedauert, von den ersten Schilderungen von Riesenkrakenangriffen auf Schiffe bis zur Anerkennung, dass es sie tats?chlich gibt?

Schauen wir uns jetzt den Jeti an, so gibt es keine Gelegenheit f?r einen "wissenschaftlichen" Beweis. Die Filme, verwackelt , unscharf und zu kurz, k?nnen von jedem Zweifler zur F?lschung erkl?rt werden. Der Himalaya ist unwegig und fast menschenleer. Und die Eingeborenen Respektieren den Yeti als Bergbewohner. Die k?men nie auf die Idee sich auf die Lauer zu legen und einen Yeti tot zu schie?en, nur weil ein ignoranter westlicher Zeitungsfritze ihren Schilderungen nicht glaubt.

Also stehst du mit deinen Forderungen nach "wissenschaftlichen" Beweisen mit leeren H?nden da. Zumal die Wissenschaftlichkeit verlangt, dass man ein Experiment beliebig oft wiederholen k?nnen mu?, und es mu? immer die selben Ergebnisse zeitigen.

Seltenen Ereignisse, wie das Treffen mit dem Yeti, oder die Beobachtung von Elfen ist aber einmalig bis selten. Daher hat derjenige, dem das Gl?ck zuteil wurde nur sein Wort um zu berichten.
Und nat?rlich f?llt es dem Krawallmacher leicht all diese Schilderungen als dummes, unbewiesenes Zeug vom Tisch zu wischen.

Jeder lebt sein Leben und macht seine Erfahrungen. Wir sind bei seltenen Ereignissen darauf angewiesen uns auszutauschen. Im Guten wie auch im Schlechten. Dem Anderen seine pers?nlichen Erlebnisse und daraus resultierenden Einsch?tzungen der Welt als Unsinn abzutun, nur weil man selbst niemals die gleichen Erlebnisse haben kann, spricht von einer ziemlichen Ignoranz.

Wissenschaftler! Pah!

Also wirklich! Kann man denn so argumentieren?! Es bestehen einige gravierende Unterschiede zwischen Riesenkraken und z.b. Elfen. Als was wird eine Elfe definiert? Ich habe da mal ein paar Definitionen aus verschiedenen Blickwinkeln der Betrachtung herausgesucht:

Elfen (auch Elben oder Alben) ist eine Bezeichnung f?r eine sehr heterogene Gruppe von Fabelwesen in Mythologie und Literatur.

Elfen sind Lichtgestalten und/oder Naturgeister, die urspr?nglich aus der nordischen Mythologie stammen. Altnordisch hei?en sie ?lfr, ahd. alb, altengl. ?lf, d?nisch Elve, lateinisch albus, deutsch eigentlich Elben.

Quelle: www.wikipedia.de

Aber da der Tenor dort deiner Meinung nach nur "Einbildung einiger Verschw?rungstheoretiker ist, schauen wir uns auch andere Quellen an. Ich habe da einige Definitionen auf www.cyberelfe.com gefunden.

aus Meyers Lexikon:

"Elfen (Elben, Alben, Alfar) [engl.], in der german. Mythologie Zaubergeister hilfreicher, jedoch auch unheilvoller Art, die in verschiedenster Gestalt erscheinen".

aus Lexikon - Dudenverlag von 1967:

"Elfen, in d. german. Mythologie hilfreiche od. b?sartige kleine Geister, in christl. Zeit Name f?r b?se Zaubergeister; erst seit Wieland liebliche weibliche Geisterwesen".

"Feen, weibl., meist wohlwollende und sch?ne M?rchenwesen mit Zauberkr?ften; bes. in der irisch-kelt. Mythologie und der altfrz., mhd. Dichtung".

Ein anderes Lexikon sagt ?ber die Elfen:

"Sie seien kleinw?chsige Geister der germanischen Mythologie und urspr?nglich gut wie auch b?se. Erst im 18. Jahrhundert seien sie zum Inbegriff, der "freundlicher" libellenartiger Geister geworden".

Der Tenor hier ist, dass es ein in Mythologien vorkommendes Wesen ist. Die Mythologie befasst sich mit Mythen und Mythen sind nach Wikipedia:

Ein Mythos (mask., v. altgr. ????? = Wort, Rede, Erz?hlung, lat. mythus, Pl.: Mythen; Ant.: Logos) ist im Sinne der Entymologie zun?chst eine Erz?hlung von einem oder mehreren Ereignissen von G?tter-, Sch?pfungs-, Vor- oder Fr?hgeschichten , welche symbolische und ins phantastische gehende Elemente enthalten. Hierbei ist immer das Eingreifen des Methaphysisch-H?heren, "G?ttlichen" in die irdisch-menschliche Geschichte gegeben. Dar?ber hinaus ist ein Mythos im psychologischen Sinne (Archetypen) auf metaliterarischer Ebene ein Identifikationsangebot f?r eine individuelle Daseinsdeutung und kann sogar zur kollektiven Weltanschauung werden.

Wir halten fest: Ein Mythos ist im psycholigischen Sinne ein Identifikationsangebot f?r Individuelle Daseinsdeutung bzw. kann zu einer kollektiven Weltanschauung werden. Auf Deutsch gesagt: die Menschen haben sich die Ph?nomene und Ereignisse ihrer Zeit versucht zu erkl?ren und dabei sind Fabelwesen, wie Elfen zustande gekommen (so sind auch zum Beispiel die germanischen G?tternamen enstanden). M?glicherweise fungierten sie auch als erz?hlerisches Mittel in den dmaligen Sagen, die eine Moral oder sonstige Dinge vermitteln wollten. Alles in allem kann man sie als Hilfkonstruktion bzw. Modell zur Vorstellung bestimmter Sachvehalte und Ereignisse bezeichnet werden. Ich denke sie als real existierende Wesen zu bezeichnen ist etwas ?berzogen.

Aber jetzt noch mal zu deinem Vergleich mit der Riesenkrake. Sie tauchte vielleicht in Erz?hlungen der (fr?heren) Seefahrer auf, man kann sie aber doch nicht mit einem mythologischen Fabelwesen geilchsetzten, geschweige denn sie so zu definieren. Das kann man bei den Seefahrern vielleicht mit dem Klabautermann machen.

Und zum Tema "Chemtrails": Solange es keine Beweise gibt, dass sie nicht existieren ist alles andere Hypothese und somit auch nicht wissenschaftlich, so auch jede Bauptung in die Richtung gehend, dass dieses eine Theorie sogenannter Verschw?rungstheoritiker sei.

hehe, gut eine Stimme der Vernunft zu h?ren!

Ok, kommen wir von den Elfen weg! Es sind Naturgeister! Diese basieren nicht auf ihrgentwelche "Mythen" wie es dein Duden weis machen will...

Es gibt viele Berichte von Menschen, denen "pl?tzlich" kleine "Personen" erschienen.

z.B. wei? ich von den oben erw?hnten Buch von einer Begebenheit, wo ein Mann in seinen Garten einen Baum f?llte. Danach stopfte er sich eine Pfeife und sa? gem?tlich im Garten. Dann tauche eine "kleine Person auf", und frage warum er sein Haus abgerissen hatte. Den genauen Dialog wei? ich nicht, aber sie konnten sich einigen.

Aber es gibt auch andere Geschichten, z.B. ?ber Elfenh?gel. Also H?gel in denen Naturgeister leben. SOllte man nie drauf bauen, man kann sich vorstellen was die mit einen machen!

Ich glaub ich werd das Buch mal suchen m?ssen!

mfg Hannibal

Ja wenn ich besoffen bin seh ich auch immer irgendwelche Geister...oder diverse Halluzinogene sollen auch diese Wirkung erzielen...

Na, dann Mal wieder Hallo, ihr Lieben!

Sch?n, dass es argumentativ wieder zur Sache geht!

Ich habe w?hrend eines unserer Urlaube in Schweden auf der F?hre ?ber der Ostsee ein P??rchen Elfen (eher Elben) gesehen. Diese schlitzigen Augen, diese betonten Wangenpartien, spitzige Ohren und sie waren GROSS! Ich mein, ich bin ein Zwerg unter den Riesen mit meinen 1,88m, aber dieses P??rchen war genausogro? wie ich, beide! Sie trugen ganz normale Klamotten und gingen in der Masse an Leuten auf dieser F?hre einfach unter. Ich habe sie nur einmal gesehen, aber ich wu?te, "Das sind Elfen!", genau wie sie in den M?rchenb?chern beschreiben werden!

Einbildung oder nicht, ich wei? was ich gesehen habe, aber kannst DU mir trauen? Zu gro? ist die Bedrohung deines Bildes, das DU dir von der Welt gemacht hast.

Ich bin mittlerweile soweit , dass ich mit den Schultern zucke und sage: "Glaub es, oder lass es bleiben! Mir ist es egal, wenn du nicht begreifen willst wie vielf?ltig die Natur ist!"

dito, wobei ich dir das mit den Elfen nur schwer abkaufe, aber ich traue dir! Ich mein vll hatten sie sich die Ohren auch ortop?disch Ver?ndern lassen?
Vll hatten sie sich die auch nur angeschminkt:
http://www.schminkprofi.de/shop/shopstart.html?special_fx_masken_maskada_-_foamlatex.htm


aber das Gef?hl ist der beste Wahrheits Indikator!

Ich traue dir schon, bin jedoch aber ein mensch, der nicht alles sofort glaubt, sondern die validit?t der erz?hlten dinge gerne selber ?berpr?ft - was mich vielleicht nach au?en hin etwas enghorizontiert bzw. -stirnig erscheinen l?sst. Zur Bedrohung meines Bildes kann ich nur sagen, dass es mich freuen w?rde, wenn es einst?rzt, weil ich ein Mensch bin der vielf?ltiges Leben mag und das dass eine Bereicherung f?r das Leben w?re ist ja nicht zu leugnen. Aber bis es einst?rzt m?sste schon einiges passieren, d.h. ich m?sste selber ein Erlebniss mit solchen Kreaturen haben. (was der Bauer nicht kennt, dass ist er auch nicht )

...Riesen. Sie gab es. Menschen um die 4 Meter. In England gibt es ein Museum, dass einige Werkzeuge in sagenhafter Gr?sse beinhaltet. Es gibt auch in vielen alten ?berlieferungen die grossen Giganten. Es wird auch davon gesprochen, dass sie eventuell Stonehange gebaut haben.

Der oben abgebildete Hammer (Londonartefakt) ist nur ein kleiner normaler Hammer. Liegt in Londo im Museum. Gefunden vor 100 Jahren in Texas. Er ist nicht ?lter wie 15.000 Jahre, da er dort von den herrschenden Umst?nden versteinert wurde. Die Erde wurde um diese Zeit durch einen Planeten etwas umgekr?mpelt. Der Planet ber?hrte die Erde nur 3 Minuten mit einer Geschwindigkeit von 210.000 km/h rechts neben Madagaskar. Spuren noch heute deutlich sichbar und nat?rlich die vielen Ver?nderungen auf der Erde.