Suchergebnisse

Zitat von Herzilein: „Nach der Äthertheorie des 19. Jahrhundert gibt es (im Gegensatz zu Newton und Maxwell) ein absolutes Ruhsystem. Die Äthertheorie hat also mit Newton und Galileo "nichts am Hut".“ Gut, dass ich das nicht auch schon dargelegt habe...

Zitat von Herzilein: „EM-Wellen breiten sich nach Maxwell im Äther aus. Nach Maxwell ist die Relativitätstheorie falsch, weil sie den Äther leugnet.“ Und was hat die Äthertheorie dann mit Newton am Hut?

Zitat von criptically: „ Falsch, wenn es um die Wellen geht, werden Bewegungen im Bezug zum Medium betrachtet. mfg“ EM-Wellen breiten sich auch im Vakuum aus. Welches Medium also?

Zitat von criptically: „Maxwellsche Gleichungen gelten bekanntlich nur für ruhende Körper. Siehe dazu die Seite 892 in "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" von A. Einstein. “ Deswegen sind sie auch nicht mit Newton vereinbar. Bei Newton ist ruhend nämlich ein Frage des BS.

Zitat von criptically: „Wie kommst du darauf? Newton und Maxwell sind identisch. mfg“ Ach, der "Ein Satz, drei Smilies"-"Physiker" wieder. Wie kommt es dann, dass die Maxwell-Gleichungen nicht galilei-invariant sind?

Was mich mal interessieren würde, wenn nur Dogmatiker glauben, dass die SRT richtig ist, aber selbstverständlich die Newtonsche Physik gilt, was ist dann die richtige Elektrodynamik? Wenn Newton richtig ist, dann muss Maxwell falsch sein, aber was dann?

Zitat von Massimo: „Aber das ist ja genau so absurd wie die Relativitätstheorie!!!! Wie sollte sich eine fette Hummel durch einen subatomaren Spalt hindurchzwängen???!!? Wer sollte so einen Mist glauben???“ Es gibt bei der Beteiligung in Foren eine einfache Verhaltensregel: Lesen, Denken, Posten. Irgendwo zwischen Punkt 1 und 2 ist bei ihnen hier wohl etwas schief gegangen.

Zitat von Jocelyne Lopez: „ Zitat von Massimo: „ Guten Tag, ich bin neu hier!!!!! Ja diese Quantenphysiker sind noch viel schlimmer auf den Kopf gefallen als die Relativitätsmathematiker, die sagen, dass Bälle gleichzeitig in 2 Tore fliegen können!!! Man müsste sich ein solches Fussballspiel mal vorstellen!!!!! :P“ Es ist zwar hier off-topic, aber ganz kurz: Es gibt schon Quantenphysiker, die sehr vorsichtig mit der Interpretation der Phänomen aus der Quantendimension sind. Zum Beispiel: “Der Qu…

Zitat von Massimo: „ Das rechnet doch Frau Lopez die ganze Zeit schon vor!!!!!! c+c = c // dividieren durch c 2=1 // plus 1 2=3 PS: Damit kann man auch "beweisen" das 2=4 und 2=5 und sogar 100=1 !!!!!! c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c+c =c also 100 = 1 !!!!!!!!!!!“ Das Frau Lopez so "rechnet" ist mir bekannt. Die interessante Frage i…

Zitat von Massimo: „Ist denn jemand, der die Relativitästheorie kritisirt gleich verückt? Ist nicht eher einer verückt, der 2=3 behauptet?“ An welcher Stelle wird denn in der SRT behauptet, dass 2=3 ist? Bitte mal Quelle angegeben und vorrechnen.

Zitat von Jocelyne Lopez: „Wie dem auch sei, die Quantenphysik ist nicht mein Thema und nicht Thema dieses Threads.“ Na und? Die SRT ist ja auch nicht grade "ihr Thema"... *SCNR*

Zitat von darkstargi: „Da brauch ich mir auch gar nicht vorstellen, die Aussage 2=3 ist eine Widerspruch und falsch. Aber bitte verraten Sie mir was Sie die ganze Zeit mit der Aussage 2=3 wollen. Das hat nichts mit der Thematik zu tun und Ihre Ausführen zu dem Thema sind sinnfrei.“ Nicht wundern, dass ist normal. Wenn man einem "Kritiker" aufzeigt, dass seine "Argumente" sinnlos sind, dann kommen diese für gewöhnlich mit solchen Strohmannargumenten, sie schreiben also eine falsche Aussage hin un…

Zitat von waterbrunn: „Weil dein Glaube so fest ist, dass du ihn für Gewissheit hältst, deswegen ist die Theorie noch lange nicht richtig! Mit Freuden gespiegelt! Gruß, EO“ Die Physik ist Teil einer Veranstaltung, die nennt sich "Wissenschaft". Und dort werden Theorien experimentell überprüft. Und Frau Lopez Annahme, dass die LG von der Geschwindigkeit des Beobachter abhängt, wurde zB. bereits schon mit dem Michelson-Moorley-Versuch widerlegt. Die SRT ist hingegen bisher nicht experimentell wide…

Zitat von Jocelyne Lopez: „Ich sehe dabei ganz im Gegenteil nur, dass die Spezielle Relativitätstheorie vollkommen zusammenbricht, wenn man nur ein 2. oder 3. Beobachter heranzieht. Das sagen zwar die Kritiker der Relativitätstheorie seit 100 Jahren, aber die völlig indoktrinierten Relativisten können es nicht verstehen. “ Kaum. Die Annahme der Beobachter 2 und 3 verletzt viel mehr ihre Vorraussetzungen. Die Welle kann nur dann in allen IS die gleiche Geschwindigkeit haben, wenn man auch gleichz…

Zitat von Jocelyne Lopez: „Dass man sich dafür aber die Mühe gibt, eine lange Formel zu basteln, zu lehren und zu berechnen finde ich nicht ganz so drollig. Wozu soll das gut sein? Wozu existiert diese Formel, die mir von einem überzeugten Anhänger der Relativitätstheorie mit "pädagogischem Nachdruck" gegeben wurde? Das ist mir ein Rätsel.“ Weil "Relativisten" auch die Geschwindigkeit von anderen Objekten berechnen wollen. Die relativistische Geschwindigkeitsaddition gilt nicht nur für die Licht…

Zitat von Jocelyne Lopez: „Egal mit welchen Meßdaten man die Formel "futtert" kommt nämlich immer dasselbe raus. Seltsam, oder? Da kann etwas doch nicht stimmen, bei dieser Formel. “ Das ist Quatsch. Beispiel: drei Beobachter b1, b2 und b3 und ein Objekt o. b1 misst für b2 v_b2 = 1/2*c, für b3 v_b3 = -1/3*c und für das Objekt o v_o = 1/4*c, was messen dann b2 und b3 für das Objekt? b2 misst: v_o' = (1/4*c - 1/2*c)/(1-1/8) = - 1/4*8/7*c = - 2/7*c b3 misst: v_o'' = (1/4*c + 1/3*c)/(1 + 1/12) = 7/1…

Zitat von Jocelyne Lopez: „Tjo, seit der offiziellen administrativen Festsetzung der Lichtgeschwindigkeit als Maßstab 1983 dürfen wir mit einer immer absolut konstanten LG messen, dafür aber mit einem variablen Meter: Die Relativisten haben den genialen Meßvorschrift erfunden, mit einem Gummiband zu messen. :P“ Auch durch ständiges Wiederholen und Garnieren mit Smilies wird diese Behauptung nicht richtiger.

Zitat von criptically: „Zitat von relativist: „ Immer noch kein Widerspruch.“ Ja klar Dr. "Schüler", ein Meter ist 70cm lang! mfg“ Jabe ich nirgendwo behauptet.

Zitat von criptically: „Zitat von relativist: „Zitat von criptically: „Die Widersprüche produziert er selber indem er behauptet (Tau_o+Tau_2)/2=Tau_1, was offensichtlich nicht stimmt. “ Das ist kein Widerspruch.“ Ja klar, deswegen braucht man "relativistische Addition" die gar keine ist und die Verfälschung von Einheiten damit "falsche" Messwerte, an die "Physik" angepasst werden können. “ Immer noch kein Widerspruch.

Zitat von criptically: „Die Widersprüche produziert er selber indem er behauptet (Tau_o+Tau_2)/2=Tau_1, was offensichtlich nicht stimmt. “ Das ist kein Widerspruch.